Att ta bort vinsterna  ger inte en enda krona mer i resurstillskott för en ökad välfärd till medborgarna.

Varför har vänsterblocket så svårt att förklara vad medborgarna får ut av om man tar bort vinsterna i välfärden för de privata aktörerna.?   Skolan, vård och omsorg som drivs privat är en nagel i ögat på våra Vänsterpolitiker för att det så tydligt avslöjar slöseriet i de offentligt drivna verksamheterna runt om i landet. Medan de privata i alla sektorer klarar kvalitén lika bra eller bättre, enligt de uppföljningar våra myndigheter gör kontinuerligt över verksamheterna,  till en betydligt lägre kostnad så fortsätter vänstern att koncentrera sig på vinstuttaget som de privata gör. 

I praktiken så vill man förbjuda vinster i välfärden.  Men att man med samma pengar som i det offentliga kan göra en vinst medan de offentligt drivna inte ens i många fall klarar att hålla sin budget kanske borde få en och annan ställa sig frågan var hamnar skattepengarna då om man förbjuder vinstuttag och de privata lämnar marknaden?  

.

När man i de offentligt drivna verksamheterna kan konstatera att man har högre sjukfrånvaro, svårigheter att rekrytera kompetent personal, man har i regel dyrare administration där man också skall driva runt politikernas arvoden i verksamheterna, det finns i många fall  en överbemanning på chefer, många gånger  dyrare lokaler och en dålig styrning av verksamheterna och som lä.   Vi ser att både inom vård och omsorg, skolan så har de offentligt drivna verksamheterna många gånger svårt att klara budgeten . Och som löken på laxen så trivs personalen bättre i de privata, ett faktum som sätter sina tydliga spår i lägre i lägre sjukskrivningar.  

Med den verkligheten i bagaget så kan man undra om inte också de offentliga borde tvingas att driva sina verksamheter under samma förutsättningar, där ett överskott skulle ingå i uppdraget på samma belopp som man i förslaget vill avgränsa vinstuttaget för de privat drivna verksamheterna. En vinst som då skulle kunna återinvesteras i andra verksamheter eller kanske början till en skattesänkning för medborgarna.

Då först kan man i retoriken börja argumentera för att förbjuda vinster i välfärden för de privata aktörerna om man klarar av det kravet.  Men så länge man inte klarar av att driva verksamheterna med samma pengar utan att ge ett överskott i verksamheterna i förhållande till den budget man blivit tilldelad som motsvarar de privatas vinstuttag och med samma, till och med bättre service och kvalité, då har man nog svårt att få 100% gehör för sina krav. 

Så frågan vi borde ställa oss sig om det är bättre för medborgarna om man slösar bort skatterna utan att det ger synbara resultat i kvalité eller ökad service i verksamheterna eller om det tas ut en vinst. Bara att konstatera att i bägge fallen så får inte medborgarna full valuta för sina skattepengar.  Resultatet som är en nagel i ögat för våra vänsterpolitiker är att det ges svart på vitt att det offentliga klarar inte av att driva skattefinansierade verksamheter med samma effektivitet som de privata.  Så länge inte de offentligt styrda klarar att hålla samma kostnadsläge som de privata så blir resultatet det samma för medborgarna när den ena slösar bort och den andra kan ta ut vinster på samma pengar och samma utslag i kvalité. 

Så frågan är väl om man tar bort vinsterna och de privata aktörerna lämnar arenan, vad händer då?  Får vi mer pengar över till att utveckla de skattefinansierade verksamheterna som vänstern försöker inbilla medborgarna eller fortsätter vi cementera den dåliga effektiviteten och med det ökar kostnaderna när de privata lämnar in och lämnar över till det offentliga att driva verksamheterna och där man fortsätter att prioriterar med mer anställda utan att det ger det minsta spår i utökad service eller kvalité för medborgarna har det visat sig med facit i hand ?  

tn